金融科技领域正涌起一阵热潮，Facebook宣称要推出Libra，此消息在全球引发了对稳定币的大量讨论。那么，在面临严格监管环境时，Libra能否顺利与公众见面？与此同时，中国的数字货币电子支付（DCEP）在发展进程中，会遇到哪些挑战和机遇？
Libra多维度监管压力
Libra被看作是全球通用的稳定货币，从G7国家的层面到美国政府，再到其成员企业及其所在国家，都对其持有警惕态度。美国证监会（SEC）对Libra的资产组合设计、类似于ETF的资产配置、储备资产的管理、风险控制以及盈利模式与资产安全可能存在的矛盾等问题，表现出了极大的关注。自2019年开始，美国证券交易委员会（SEC）屡次公开表示了对Libra项目合规问题的关切。
不仅如此，Libra的成员们因为各自从事的业务类型和所在的国家不同，在支付和托管等业务范畴内，可能会面临来自所在国家或特定行业的监管难题。以一些欧洲国家为例，他们对金融科技的监管特别严格，这导致在这些国家运营的Libra成员必须格外小心行事。
支付清算规则约束
Libra作为一种覆盖全球的稳定货币，在国际间的转账支付领域中具有很大的发展潜力。但CPMI-IOSCO颁布的《金融市场基础设施原则》对其施加了诸多约束。该原则特别突出了保障支付清算系统的安全与稳定、对多边市场风险的管理、对参与者风险的量化评估以及网络安全等多个方面，要求Libra的参与者必须遵循一系列严格的规章制度。
在一场要求严格的考试中，Libra团队及其成员必须严格按照要求答题。如果出现任何失误，他们可能会受到监管部门的处罚。国际金融市场波动不定，支付结算的规则也在不断调整和改进，Libra团队必须始终保持警惕，紧密跟踪发展动态，否则一旦落后，就有可能被淘汰。
银行监管密切关注
巴塞尔银行监管委员会并未有所松懈，对数字货币资产进行了多项研究和工作，持续对银行在处理加密货币资产方面的服务以及风险暴露进行评估。银行在金融体系中占据着核心地位，因此它们对Libra的看法和采取的措施显得尤为重要。
银行在处理与Libra相关的事务时，一旦遇到风险，可能会引发一连串的连锁反应。银行正面临一个难题，那就是如何在创新和风险之间寻求一个平衡。他们既要推动新兴的数字货币业务向前发展，又要确保自身的运营稳定，这就像在钢丝上行走，稍有差池就可能掉入深不见底的深渊。
金融稳定局行动
金融稳定局FSB携手众多独立的监管单位，对现行的监管框架进行细致审查，旨在确保其能够识别数字货币和全球稳定币可能存在的不足。一旦发现不足，将迅速采取应急措施进行弥补，以保障全球金融市场稳定，不受任何影响。
在金融战略布局中，FSB承担着极其重要的监管和指导职责。它不断留意着像Libra这样的新兴事物可能带来的不稳定隐患，就像一位忠实的守护者，始终在维护金融体系的安全。考虑到全球金融体系的庞大和复杂性，仅凭个人力量难以保证稳定，因此FSB的多边合作显得格外重要。
DCEP的技术开放
央行对DCEP的技术发展持开放态度，不对商业机构的选择做出干涉。只要商业机构在处理能力、用户感受和技术标准上满足央行的要求，即便是运用区块链技术，也是被允许的。这种开放与接纳的立场有利于激发市场活力，促进技术创新的进步。
众多企业纷纷加入，积极投身于技术研究的行列。银行以及科技企业等，都希望能从DCEP的发展中分得一份利益。因此，DCEP的技术发展路径变得更加丰富多样，未来有望出现更多前沿的技术突破。
市场竞争与国际差异
若中国央行采用单一运营体系，直接对公众推出数字货币，这或许会让其与商业银行形成竞争关系。这种运营方式的变革，很可能会对整个金融市场的布局产生重大的影响。
多个国家的央行正在积极研究数字货币。一项针对60多个国家央行的调查显示，有18家已经公开表明正在推进或测试相关项目。相较之下，我国央行推出的数字货币DCEP在货币政策和监管层面有明确的定位，且在社会媒体上获得了广泛的正面评价。不过，DCEP在全球的客户群体规模尚小；而微信支付在2018年3月前已服务了49个国家和地区；此外，它还支持20个国家和地区的跨境支付；并且具备16种货币的直接兑换功能。
关于Libra在遭遇严格监管挑战之际，能否成功进入市场并得到广泛使用的疑问，各位有何高见？欢迎在评论区分享您的观点，同时，也请您为这篇文章点个赞，并帮忙转发一下。
